«Хотя подобные законодательные инициативы возникают, пока они не смогли пройти все чтения в парламенте и получить статус закона. Это и понятно: запрет на уменьшение объёма упаковки фактически вынудит производителей повышать цену напрямую. Это может привести к резкому росту инфляции, а также скимпфляции», — пояснила эксперт. По её словам, вместо запрета на уменьшение объёма продукции эффективнее усилить требования к маркировке товаров. «Гораздо эффективнее усилить требования к маркировке товаров и повысить потребительскую грамотность населения, чтобы покупатели сами могли распознавать такие уловки и делать осознанный выбор», — отметила Главина. Эксперт также обратила внимание на репутационные риски, с которыми сталкиваются производители, прибегающие к шринкфляции. Например, покупатели могут обнаружить, что в банке сделано вогнутое дно, стенки пластиковой упаковки стали толще, а на дольках шоколада появились выемки, позволяющие уменьшить количество продукта. «Когда покупатели видят подобные трюки, возникает ощущение обмана. Даже если юридически всё корректно, репутация бренда страдает. Скрытые манипуляции с упаковкой и весом продукта работают только до тех пор, пока их не замечает широкая аудитория. В условиях высокой информированности покупателей и активного обсуждения таких практик в соцсетях репутационные риски часто перевешивают экономическую выгоду», — заключила специалист. Подробнее — в полномматериалеRT.